万众瞩目之中，邮储银行(601658.SH；01658.HK)正式登陆A股。至此，最年轻国有大行“A+H”两地上市收官，也意味着邮储银行全面走完了“股改、引战、A+H两地上市”三步走的改革历程。尽管多举措保股价，不过，上市首日邮储银行（601658.SH）涨幅不到2%。那么，曾经只存不贷保守经营的这家银行，上市后离真正商业银行还有多远的路要走呢？

12月10日，邮储银行正式在A股挂牌上市。其发行价为5.5元/股，开盘报5.6元/股，涨幅为1.82%。此后，股价表现平稳。截至当日收盘，股价为5.61元/股，较发行价仅微微上涨。至13日收盘时，邮储银行股价为5.59元/股，较发行价微涨但较前一个交易日跌0.18%。

值得一提的是，邮储银行此次上市，有68亿元(即43亿元绿鞋资金以及控股股东25亿元增持计划)资金护航稳定股价。

由于此前有部分商业银行上市首日表现不佳，并且现在都已跌破发行价，这直接影响到投资者对邮储银行上市后股价走势信心。

为了稳定股价，邮储银行可谓做了充足准备：先是有联席主承销商自愿承诺锁定，后有发行引入“绿鞋”机制。另有控股股东中国邮政集团公司宣布不少于25亿元增持计划稳定市场信心。

事实上，从业务经营来看，据多家券商指出，目前邮储银行主要网点以量取胜，而盈利贡献不高；其次，负债成本虽低，但利用效率不高；同时，资产质量虽优，但投贷过分保守。

针对盈利水平、营收较依赖净利息收入、负债端“护城河”利用效率低、资产端信贷投放偏保守、中间收入规划、个人客户数量被工行反超、代理网点代理费过高等问题，《商学院》记者向邮储银行方面发去采访函，截至发稿，尚未获得回复。

网点最多，零售业务特色鲜明

公开资料显示，邮储银行成立于2007年，前身是邮政储蓄，其历史可以追溯至1919年开办的邮政储金业务。2012年，中国邮政储蓄银行有限责任公司改制成为中国邮政储蓄银行股份有限公司。2016年9月，邮储银行在香港联交所首次公开发行H股股票并上市。2017年8月，邮储银行宣布拟申请A股发行。2019年2月，银保监会公布邮储银行的机构类型为“国有大型商业银行”，自此，国有五大行扩容为国有六大行。

正是这一历史背景造就了邮储银行独特的“自营+代理”的网点分销模式。

事实上，一般而言，银行的网点都是自己建的，即自建自营的连锁店，并没有所谓的代理或者加盟一说。不过，由于邮储银行是依托于邮政储蓄而设立的，那么就有相当一部分邮储集团的营业所成为了邮储银行的代理点，由此邮储银行成了中国银行业中唯一一家既有自营又有代理的混合物理网点体系。

也因此，邮储银行成为了中国银行业中网点最多的银行。截至2019年6月年底，邮储银行拥有近4万个网点，相比之下农行2.3万个、建行1.5万个、中行1.06万个、交通银行只有3000多个。

同时，在邮储银行的网点中，有70%以上在县级县以下的地区，其网点下沉是非常深的，除了农信社、农商行外，几乎没有其他银行可以比得上。实际上，由于农信社、农商行在全国范围内并非单一法人，所以邮储银行整体上可以看作是网点下沉最广最深的银行。

网点下沉的又广又深就拥有庞大的零售客户基础。又由于扎根县域地区，网点下沉特征明显，同时网点主要分布在中西部地区，因而可以充分享受利率市场化进程不平衡不充分的红利，即拥有稳定的低成本的零售资金来源。

邮储银行在渠道和零售客户巩固的优势打造了其在资产负债结构方面的特色：资产端贷款有定价优势，负债端有结构优势（存款占比达95%以上）。

尽管如此为何盈利没跟上？

中泰证券研报指出，邮储银行ROA水平在可比银行中处于较低位。从盈利水平看，邮储银行ROA在国有大行中最低，1H19累计年化ROA为0.75%，2018年累积年化ROA为0.57%、显著低于同期其余五大行平均1.10%、0.98%的水平。中泰证券的杜邦分析结果显示，该行净利息收入、所得税对ROA的贡献是高于同业平均水平的，低于行业的ROA主要是源自其费用和营业税对于利润的消耗，以及低于同业水平的净手续费收入贡献。

营收依赖净利息收入，中间业务基础薄弱

独特的资产负债结构给邮储银行带来了显著高于同业的息差水平，不过，净利息收入对利润的贡献度过高。

中泰证券认为，从营收结构看，邮储银行营收结构较依赖净利息收入，净利息收入占比营收高于其他五大行平均水平，也高于农行，这也解释了邮储银行营收较利率波动更敏感。

中泰证券认为邮储银行业绩增速对市场利率更敏感、增速仍高于农业银行。邮储银行业绩增速对市场利率呈现更高的相关性，在2017-2018年市场利率上行时，营收增速回升较快，营收保持20%左右的高速增长。但当市场利率趋于下行时，其业绩增速差较行业平均会收窄。邮储银行业绩相对市场利率的高弹性预计来源于其资产端投资占比高带来的对资金市场利率的高度敏感性、以及负债端存款占比高、存款集中于县域带来的负债付息率对于资金市场利率较低的敏感性。

从负债端结构看，中泰证券认为，邮储银行在负债端具有较深的“护城河”。和农行相比，邮储银行的负债端更依赖核心存款，存款占比计息负债长期高于95%，1Q18最高为98%，平均高出农业银行存款占比10个百分点以上。

事实上，尽管邮储银行负债端成本低且规模庞大。不过，其实际上并未完全发挥这一优势。贷款占资产端比重较低，导致资金利用效率很低。

国泰君安认为，未来该行资产结构优化空间大。邮储银行贷款占比仅46%，为可比同业最低。同业和债券资产转换为信贷类资产有利于抵御资产收益率下行趋势，甚至逆势上升。

另一方面，邮储银行资产质量在上市行中名列前茅，但这也从侧面反映出，其资产端投资过分保守，大量低成本负债全无用武之地。

中泰证券认为，资产端信贷投放偏保守，低成本资金没有得到有效应用。邮储银行资产端信贷占比较同业偏低，不良率显著低于同业，一定程度上反应出其放贷偏保守，低成本资金没有得到有效率的利用。未来随着贷款业务能力提升，有效地运用资本，公司或具有更大的效率提升空间。

在中泰证券看来，邮储银行成立时间晚，中间业务基础较为薄弱。考虑到邮储银行客户基础庞大，在信用卡、财富管理、基金代销等中收领域未来有很大的发展潜力。

另外，从零售客户数量来看，2018年底邮政储蓄银行个人客户数量是5.78亿人，长时间以来是中国零售客户数量最多的银行，不过2018年被工商银行的6.07亿超越，这也反映出邮储银行虽然网点较多，但综合化的服务跟其他大行相比还是有差距的。

据招股书显示，截至2019年6月30日，邮储银行的个人客户数量为5.89亿户。

此外，虽然邮储银行网点数量最多，但是邮储银行2018年末个人存款的金额只有7.1万亿，明显低于网点数量远不如其的工行（9.4万亿元）、农行（9.8万亿元）、建行（7.8万亿元），略高于中行（6.4万亿元），这一方面说明邮储银行在城区等高中净值零售客户的拓展力度不够，另一方面也还是凸显了综合服务能力和黏性上的短板，毕竟相对而言是一家真正意义上成立才12年的银行。据招股说明书显示，截至6月底，个人存款总额达到79,200.46亿元。

国泰君安研报指出，邮储银行目前中收除了银行卡业务以外，对营收贡献均偏低。资管新规之后，资产管理成为银行竞争的新赛道。理财子公司已获准筹建，邮储银行有望利用庞大的客户基础实现新赛道超车。

网点以量取胜，盈利贡献不高

独特的代理模式也为邮储银行带来了较高的储蓄代理费用，使得费用相对其他五大行较高，因此盈利整体弱于其他大行，1H19 ROA要低于其他五大行平均水平。

邮储银行网点数量虽多，但网点均资产不高。为何网点对盈利贡献不高呢？

实际上，代理网点不涉及信贷类和对公类业务，且需向集团缴纳一定比例的代理费，整体运营效率低下。目前邮储银行已经在6个省份试点代理网点辅助小额贷款业务，并计划全国推广，有望释放网点潜能。

对此，华泰证券认为，代理网点可为邮储银行带来大量存款，但目前对利润贡献较为有限。邮储银行在代理网点所吸收的存款需支付储蓄代理费，根据存款期限分档计价，当前费率范围在0.2%(5年期定存)-2.3%（活期）之间，并规定了综合费率（加权平均）上限为1.5%。若将储蓄代理费（752.5亿元）计入利息支出后，还原净息差与其他五大行相比，仅高于交通银行。中间业务则根据“谁办理谁收益”的原则，收入由邮储银行确认后，完全转移给邮政集团，沉淀资金也需以DR007或Shibor作为基准向集团支付手续费，对邮储银行的中收并无贡献。

中泰证券也持有相同观点，其研报指出，代理网点巨额的代理费导致高于行业平均水平的成本收入比。独特的代理业务模式和近四万的网点给邮储银行带来巨大的运营成本，邮储银行1H19成本收入比达50.95%，高出农业银行21.4%的水平，也远高出上市银行的平均水平。其中，储蓄代理费1H19年为378.2亿元，占营业支出的51.65%。认为短期代理费成本下降空间不大。

华泰证券预测，未来该行“自营+代理”模式在资金使用效率和网点运营效率有望提升。

研报表示：网点运营效率方面，邮储银行对代理网点并不直接进行管理，运营效率较低。邮储银行对代理网点仅有指导监督职责，集团则拥有代理网点的设备所有权及人事管理权，因此邮储银行对代理网点的设备投入和财力支持均少于自营网点，在员工配置和培训方面也较为不足。随着邮储银行网点发展战略的推进，逐渐向智能化转型，网点运营效率有望快速提升。

国泰证券研报指出，邮储银行成本收入比在可比同业中最高，其中一方面是代理储蓄费用带来，另一方面也是管理效率较低导致。随着集约化、智能化转型推进，邮储银行成本收入比有望进一步下降。

对于未来，中泰证券认为邮储银行和集团与战略投资者之间的业务协同，以及通过科技赋能进一步拓展多场景的金融运用值得期待。