从各方面来看，中国经济都可能出现改革开放四十多年来最为危险的时刻，随时可能会滑出合理运行区间，而滑出合理区间的结果，就是经济增长不足以保证创造足够的社会就业，对社会造成极大的不安定因素。

面对消费低迷的局面，也为了刺激经济增长，有观点提出以向全社会发钱的方式，刺激消费、刺激经济成长。

那么，直接发钱的方法能不能刺激消费、刺激经济成长呢？

为什么发钱能刺激消费和经济成长

经济成长是一个循环的过程，有钱了就可以消费，有了消费就创造出需求，有了需求就带动了生产，有了生产就保障了就业，有了就业就能够有更多钱，进而继续扩大消费、需求、生产、就业……最终推动经济规模成长。

反之，如果没钱就没有消费，没有消费就没有需求，没有需求就没有生产，没有生产就没有就业，没有就业就更没有钱……这是一个负向的循环。

当前环境下，在经济下行和疫情反弹，特别是部分地区出现全城封闭、全城静默时，人们对未来前景的心态抱持相对负面情绪，一方面收入受到影响，会减弱消费的意愿，另一方面预期受到影响，也会减弱消费的意愿、即人们更愿意储蓄应对未来的不确定性风险。

所以，如果能够由政府向人们发钱，人们就有了额外收入，用来增加消费，相当于人为创造出消费的需求，为经济循环添加额外的动能，推动经济循环加速。

为什么发钱不能刺激消费和经济增长

前文解释了认为发钱可以刺激消费和经济成长的原因，但实际上，发钱真的能够刺激消费吗？

首先，政府发钱的钱从何而来？

政府的钱主要有两个来源，第一是财政盈余，第二是发行国债。前者是通过各项财政收入扣除各项财政支出后的结余，后者是政府通过发债的形式向投资者借钱。

但是新冠疫情已经持续进入第三个年头，国务院已经开始考虑适度增加赤字率，满足财政支出的需要，所谓增加赤字率就是说扩大入不敷出的程度，这也说明，政府兜里没钱、如果有钱就不需要增加赤字率，而政府借钱就要增加负债率，名义上最终仍然通过改善财政收支状况还债，虽然国债有可能永远不会偿还清零。

政府借钱还会产生一个问题，就是相当于让央行因更多的钱注入到经济系统中，导致流动性进一步增加，而货币宽松的主要结果之一就是物价上涨，当前美国的通胀率连续数月在高位，就是货币宽松政策的恶果。

政府借债、央行印钱，发给人们进行消费，但是由于货币宽松推动物价上行，那么发钱消费的动能实际上就被打了折扣，而且高通胀下如果还不能刺激经济，就会出现“滞涨”，即经济成长停滞与通货膨胀加剧同时发生，承受打击的仍然是普通人。

其次，钱要发多少？

根据2020年的人口普查结果，中国现有人口大概14亿多，简单取14亿计算，如果每人发1000元，这笔支出就是1.4万亿，而财政部公布的2021年全国一般公共预算收入是刚刚突破20万亿，也就是说一次发钱就要支出财政收入的7%。

这笔额外支出，远大于预期的财政赤字规模，也就意味着，政府财政要背负更大的负担。

再次，钱要怎样分？

现在中国存在严重的经济不平衡，东南沿海地区的人均收入水平，远远高于东北地区和中西部地区，如果发钱按人头平均，那么这笔钱在不同经济发展水平的区域就会面临不同的遭遇，如果发钱按地域差异不平均，那么这笔钱在人们眼中就是一种另类的地域歧视，甚至是有违公平正义。

最后，发的钱是不是都会用于消费？

钱是同质化的，钱发到人们手里，是无法分辨这钱是工作赚的、还是政府发的，是用来储蓄的、还是用来消费的或投资的。

比如新冠疫情在美国开始大规模爆发时，拜登政府向美国民众发了钱，但是多数人并没有用这些钱用于消费，反而愿意趁着美国股市的“牛市”行情去赚快钱。

结果就是美股因为大量资金流入不断上涨，拿到钱的人因为炒股收益高于工资而放弃找工作，导致美国就业统计数据表现低于预期，美联储加大货币宽松，推高了美国通胀率，物价高涨让美国民众怨声载道，同时，因为通胀率增长快过投资回报，让多数人不得不再次回流就业市场，美联储又紧急掉头加息压制通胀，美国股市也应声下跌。

这样，拜登政府发的钱，一部分因为通胀加剧而消失，一部分因为股市下跌而消失，实际刺激消费的部分远低于预期。

另外，钱的同质化也让钱的流向因为人们不同心理的预期而分化，部分、甚至是大部分的人会因为前景暗淡而选择储蓄，储蓄则意味着钱回到银行、并没有进入市场形成或放大流动性，而回流到银行的钱因为乘数效应，也在一定程度上会造成通货膨胀、进一步压低对未来前景的预期，人们更保守选择储蓄。

所以，发钱刺激消费、刺激经济成长只是一种纸面上的方案，而在实际运行中，总是无法达到预期效果。

怎样才能刺激消费、刺激经济成长

“发钱”的初衷很简单，就是通过“发钱”人为创造需求，进而带动生产、就业等经济循环，所以“发钱”的目的是激发人们的消费意愿，与此同时，又不能让这些消费意愿因为其他原因而打折。

为了达到这样的目的，也可以不用发“钱”、而是发“具有钱的消费功能且只有钱的消费功能”的替代物，比如消费券。

无论是钱，还是消费券，本质上都是政府以财政支出人为创造新的需求，所以是印钱、还是印消费券，最后都是政府买单，钱和消费券都只是买单的形式。

可相比钱，消费券只能用于消费，对于人们来说，除了消费没有其他用途。消费券是一笔“意外之财”，人们对于使用“意外之财”的审慎程度远低于常规性收入，所以使用消费券消费没有增加心理成本、不使用消费券消费等于浪费了消费机会，人们的心理普遍又具有损失厌恶的认知偏差，所以会主动、积极使用消费券、不会轻易放弃。

消费券最终还是政府财政埋单，与直接印钱发钱的效果类似，但是印消费券没有增加M0、只增加了M2，却可以带动消费刺激生产，启动新的经济循环。

所以发钱不会刺激消费，但具有钱的消费功能、却限制钱的其他功能的替代品，才可能将财政支付集中于消费，提高政策的有效率。