焦点 | 半导体行业最大收购案或告吹！英伟达将放弃收购ARM，400亿美元“芯片帝国”止步？
原创 作者： 沈思涵 石丹 /
发布时间：2022-01-30/
浏览次数：0次
号称是半导体行业规模最大的收购案，如今恐将“胎死腹中”。
近日，据彭博社报道，随着各国监管部门审批趋严，英伟达准备放弃收购英国芯片设计公司ARM，这笔价值400亿美元的收购案或将告吹。此时，距离英伟达最初宣布收购ARM已经过去一年多的时间。
2020年9月，软银集团和英伟达宣布达成确定性协议。根据协议，软银将把ARM出售给英伟达，交易价值为400亿美元。协议公布后，包括谷歌、微软和高通在内的多家公司都对此感到担忧，并要求反垄断部门干预。
事实上，英伟达对于监管调查的到来早有预料。在宣布准备收购ARM后，英伟达曾预计该笔交易或许要18个月的时间才能完成，这意味着审查从2020年9月算起，起码要到2022年3月前可以结束。然而，以目前不容乐观的审查形势看来，这笔交易延迟达成甚至最终被迫放弃的可能性正在逐步增大。
尽管英伟达多次公开做出承诺称，收购ARM会促进竞争，并且为其他公司创造更多机会，但监管机构始终认为，这些承诺“不足以明确消除其对交易效果的严重担忧”。
很显然，此时的英伟达已经陷入监管审查的泥潭之中，最终会做出怎样的取舍，已经成为业界热议的话题。针对相关话题，《商学院》记者向英伟达、ARM中国致电采访，但截至发稿两家公司均未作回应。
收购ARM阻力重重
英伟达收购ARM，最大的阻力并不在于其他竞争对手，而是来自于全球各大监管机构，其中以英美两国尤甚。
2021年7月，英国反垄断部门在一份报告中表示，英伟达收购ARM可能会对英国的国家安全造成“令人担忧”的影响；同年12月，美国联邦贸易委员会对英伟达发起诉讼，前者认为英伟达的收购计划会削弱竞争对手，减少芯片市场的创新且减少对芯片产品的选择，并导致价格上涨。
值得一提的是，英伟达和ARM这两家公司分属美、英两国，但两国有关部门均对此收购案流露出反对情绪，可想而知这笔交易想要达成并非易事。
相比英伟达收购ARM引发的反对浪潮，另一家半导体巨头AMD的收购动作则要顺利得多。就在英伟达宣布收购ARM一个月后，2020年10月，全球第二大桌面与服务器处理器厂商AMD宣布拟以350亿美元，收购全球最大FPGA（现场可编程门阵列）厂商赛灵思（Xilinx）。
一旦交易达成，AMD即可快速切入FPGA市场，成为全球唯一能够同时提供CPU、GPU和FPGA的数据中心完整解决方案厂商。目前，AMD收购赛灵思已经获得英国、美国、欧盟等监管机构的批准，而中国市场监管总局也于2022年1月27日有条件批准了这项交易，这也意味着交易即将顺利完成。
既然同是半导体巨头，为何英伟达和AMD的收购进程如此大相径庭？对此，香颂资本执行董事沈萌分析指出，“首先，AMD和赛灵思两家并不具有英伟达、ARM在各自领域所占有的压倒性优势地位，而且负责设计生产CPU、GPU的AMD，收购负责设计生产FPGA的赛灵思，并不会减少市场竞争，只会降低相关解决方案的成本。反观掌握GPU市场大部分份额的英伟达，并购目前在移动低功耗CPU领域占据优势的ARM，则会强化双方在各自市场上的垄断优势，从而压制竞争，这是市场不愿看到的结果。”
正如沈萌所说，英伟达收购ARM之所以会招来如此大的监管压力，很大程度上是因为收购双方优势占尽，尤其是ARM具有的特殊地位和影响力，一旦其被英伟达收购，足以形成“强者通吃”的格局。
如今，ARM架构的芯片已经应用在了手机、电脑、汽车乃至许多工厂的设备之上，苹果、高通、三星、华为、联发科等巨头在生产芯片时都需要经过ARM的授权。而能让ARM的商业模式运作至今的基础就是它的中立性，即ARM只设计架构，不生产芯片，因此不会和任何上述公司产生竞争。
倘若英伟达收购了ARM，就会打破原有的中立性。即便英伟达一再表态不会打破这种中立，可问题在于，英伟达本身就与ARM的诸多客户存在着竞争关系，因此无论英伟达如何“自证清白”，都很难同时让所有对手信服。
在赛迪顾问集成电路产业研究中心副总经理滕冉看来，“ARM的主要客户包括苹果、高通、三星、华为等不同国家的高科技企业，这些客户要么直接使用ARM的架构作为自家芯片的基础，要么通过ARM授权自行研发芯片。现在虽然英伟达没有直接和ARM的客户出现竞争关系，但英伟达具备着未来有能力和动机与ARM现有客户竞争的条件。也就是说，英伟达收购ARM除了要得到各国监管部门的批准外，其能否得到ARM现有客户的信任，也是一个无法回避的关键问题。”
英伟达“野心”凸显
其实，英伟达的并购道路并非一直不顺，其想要继续扩张商业版图的“野心”，也并非是在宣布收购ARM的那一刻才体现出来。
早在宣布收购ARM之前，英伟达就曾在2019年3月宣布以69亿美元的价格，对以色列芯片制造商Mellanox（迈络思科技）发起收购要约，在此之后的一年里，这笔收购先后在美国、欧盟等地获批，后来又得到中国市场监管总局的批准。
收购完成以后，英伟达在数据中心上的运营能力得到了明显加强。比如在2020年第二季度财报中，英伟达数据中心业务营收达到17.52亿美元，就此超越16.54亿美元营收的游戏业务，首次成为英伟达公司最大的营收来源，这其中有部分原因就归功于对Mellanox的收购。
对于英伟达在数据中心业务上的增长，公司CEO黄仁勋曾这样说道，“英伟达未来的成功不在于芯片层面优化性能的能力，而在于推动数据中心规模计算的发展。”
但推动数据中心业务发展并非英伟达的终极目标。按照英伟达的构想，其希望通过GPU和数据中心业务，将自身的AI战略推向新的高度，并延伸至前景更为广阔的云计算领域。
值得一提的是，近几年来已经有许多领先的云计算厂商，都在积极地研发和部署采用ARM架构的产品。而ARM架构在云计算领域的优越性，也是英伟达所看重的。不仅如此，ARM作为全球领先的半导体IP提供商，在芯片行业具有举足轻重的地位。甚至有消息称，其芯片设计已经运用在全球超过90%以上的智能手机、平板电脑等移动设备之上。
如果能够收购这么一家在芯片行业中具有广泛影响力的公司，那么英伟达的商业版图无疑会得到极大幅度的扩张，而这也正是英伟达为何对于收购ARM如此“痴迷”的原因。
“目前英伟达拥有全球领先的GPU和AI平台，而ARM不仅仅在消费级移动设备有广阔的市场和前景，也已经在x86阵营的传统市场如HPC（高性能计算机）和PC（个人电脑）领域披荆斩棘。如果英伟达能把其在GPU和AI领域的优势与ARM的技术更好结合在一起，必将在HPC和PC领域施展手脚。”滕冉表示。
事实上，在移动领域，此前英伟达也曾推出基于ARM架构的Tegra系列处理器，但由于发热较高等问题，其在手机、平板电脑等移动平台上并不适用。从这一点即可看出，英伟达虽然在GPU和AI架构上表现突出，但在CPU和MCU内核架构方面，仍然存在不少的短板，而这种短板，恰恰又是ARM的优势所在。
谈到收购ARM的意义时，沈萌认为，“英伟达过去的优势一直是在GPU领域发展技术，其产品更多定位在AI、GPU等方面的高级应用，但英伟达的主要竞争对手AMD是从CPU和GPU两者整合的角度拓展。所以对于英伟达来说，如果能够收购ARM，其实最主要的一点就是从GPU领域向CPU领域延伸，甚至未来还可以进入市场更为庞大的物联网体系当中。”
双方最终如何收场？
尽管英伟达和ARM至今仍宣称这笔交易有着很大的积极意义，并希望能够促成交易落地，但从种种迹象看来，这笔收购其实已经很难再进行下去。
不过，对于英伟达来说，即便这笔交易最终失败，也不会对其眼下造成太大的影响。毕竟从业绩上看，目前英伟达可以称得上是如日中天，正值鼎盛。
根据英伟达最新发布的财报，2022财年第三季度中，公司总营收达到71亿美元，同比增长50%；净利润24.64亿美元，同比增长84%。另外，游戏业务和矿潮使得英伟达赚得盆满钵满，其市值也从2020年8月的3400亿美元，涨到目前的5500亿美元以上。
此前亦有消息提到，在英伟达和ARM的协议中规定，如果收购未能成功，英伟达预付给ARM的20亿美元中将至少有12.5亿美元不会被退回，但英伟达会因此拿到一项架构授权。
也就是说，即便交易最终失败，英伟达还是能够在不付授权费的情况下研发自己的CPU架构。因此对于英伟达而言，无论如何都能通过这笔交易让自己处在一个比较有利的位置。
然而，对于ARM来说，恐怕情况就没有那么乐观了。当初软银之所以同意出售ARM，是因为其当时缺乏稳定的现金流（2019财年软银经营亏损创下有史以来最高的130亿美元）。如果ARM拿不到英伟达的投资，从长期来看，其在数据中心市场与英特尔、RISC-V等对手的竞争中将很难占到优势。
当然，ARM也可以通过寻求IPO上市来破解当前面临的困局，毕竟芯片产业对于很多投资者来说仍然有着强烈的吸引力。此外，以ARM自身存在的商业价值，要想拉拢其他企业来收购或投资也并非难事，比如高通就曾公开表示如果英伟达收购失败，自己将连同相关领域的公司一同加大对ARM的投资力度。
只不过，即便其他企业也想收购ARM，或许也要面临目前和英伟达类似的监管问题。因此，此时的ARM犹如一块“烫手的山芋”，看似能够给收购方带来空前收益，但却并非寻常企业能够胜任。
“从目前各科技巨头和各国垄断监管机构的表态来看，英伟达收购ARM的机会窗口在逐渐关闭，另外很重要的一点，作为ARM的东家，目前软银自身的资金链也不像当初寻求出售ARM时那么紧张，出售ARM变现的需求正在降低。”沈萌补充说道。
无论如何，这场在芯片行业轰轰烈烈的收购事件，目前已接近尾声。而作为这场交易的双方，英伟达和ARM两家公司或许已经做好了撤离的心理准备。“与其苦苦坚持，不如知难而退”，这句话其实也适用于英伟达。
除《商学院》杂志署名文章外，其他文章为作者独立观点不代表《商学院》杂志立场，未经允许不得转载。版权所有
欢迎关注平台微信公众号
点赞 30
收藏 20
